1981年在魯迅生日100周年的一個留念會上，翻譯家戈寶權師長教師提出了樹立“魯迅學”的假想，他鑒戒了歐洲的一些作法，好比英國的“莎士比亞學”、俄羅斯的“普希金學”等，以為也可將“魯迅研討”以“魯迅學”概念加以“學科化”，使之“久長研討下往”，他的這一設法獲得了學界的廣泛同意。異樣也是在1984年杭州舉行的第二次全國茅盾研討學術年會上，有學者提出建立“茅盾學”的提出。那次研究會上，餐與加入的年青學者居多，“茅盾學”的提出，是此次研究會上的一個“亮點”。
為什么提出“茅盾學”？年青的學者何故有如許的膽識？那時的茅盾研討也不聚會場地外方才預熱，相較于魯迅研討，顯然還有一些間隔。可是，茅盾研討與魯迅研討又有一個配合點，即茅盾研討也有相當的基本，新中國成立初期或許更早些的上世紀三四十年月，評介性的研討就開端了，1954年由上海土壤出書社出書的吳奔星的《茅盾小說講話》就是一本比擬早的研討專著，之后又有邵伯周的《茅盾的文學途徑》、葉子銘的《論茅盾教學場地四十年的文學途徑》等論著出書。
改造開放伊始，思惟束縛領先，文學界可謂經過的事況了一場暢快淋漓的透闢變更，不只人們瀏覽的習氣被打破，同時瀏覽的出發點也變得“高峻上”起來，人們對古代作家作品的瀏覽，除了獵奇，還有誠敬，瀏覽隨同著思慮，又撲滅研討的熱忱。茅盾是那時除魯迅之外最受追蹤關心的多數幾位作家之一，他的作品在瀏覽中拿來研討，遭到了“熱捧”，不只吳奔星、葉子銘等先輩專家的研討著作重版重印，作為引路，年青一代的研討文章也紛紜出爐，多了起來。以中國國民年夜學供給的《茅盾研討》材料看，僅1983—1984兩年的研討文章就多達520余篇。
茅盾研討不竭升溫，一則是闡明曩昔既有的研討基本；二則闡明其研討任務盡管中止但并未隔斷。它契合了那時的周遭的狀況與前提，是在以往研討基本之上對茅盾的“從頭熟悉與估價”。
曩昔茅盾研討多以“小說”為中間，而小說又多以《半夜》《林家展子》等多數名著、名篇為重點，假設以“學科化”權衡，如許的“研討”顯然太狹小了，應當擴大到其他方面，好比他的散文、戲劇、詩歌以及兒童文學，他的文學批駁、文學翻譯以及文學編纂，等等。茅盾在文學上的成績是多方面的，對他理應要有一個周全的清楚。當然這些“多方面”成績的獲得，是同中國反動和“五四”以來中國思惟文明的成長汗青，同中國實際主義文學傳統與近古代世界提高的思惟文明藝術思潮相聯絡接觸的，不清楚這一點，就很難清楚茅盾及其“多方面”的成績。
那時唸書界的茅盾研討熱，確有一股助推氣力將其“學科化”的意味。依據那時的研討材料顯示，茅盾研討曾經滲入到茅盾文學運動的多個範疇，有人甚至研討起了他的晚期思惟與文學主意，他的藝術尋求的政治化偏向，他是若何做到“文學家與反動家的完善聯合”（張光年語）等等，完整衝破了以往那種為文本而文本的研討格式。
“茅盾研討”的學科化，翻開了茅盾研討“年夜視野”的一扇亮窗。為此，學者們提出了作為學科1對1教學意義上茅盾研討的系統構建。起首是明白汗青上的“兩次評價”——第一次是稱茅盾“是文明界的一位偉人，中華平易近族與中國國民最優良的常識分子，在中國文壇上盡力了快要二十五年的開闢者和引導者”，第二次是稱茅盾是“我國古代提高文明的前驅者”和“巨大的反動文學家”，指出“他同魯迅、郭沫若一路為我國反動文藝和文明活動奠基了基本”。“兩次汗青性評價”是一個總基調，對展開茅盾研討具有領導意義。
其次是追蹤關心微觀。鑒于茅盾在文學上的“多方面”進獻，且作為一代文明偉人，必需器重多學科的、綜合的、體系的研討任務。一些學者提出從古代反動史、古代文學史、古代思惟文明史、古代中外文明交通史等角度睜開研討，或許說用社會學、文藝學、哲學、美學、倫理學、心思學和比擬文學的方式，停止多維度的考核，如許才幹更好地清楚茅盾，清楚其深耕于文學創作方面的出色成績。還有一些學者從“茅盾研討”到“茅盾學研討”作了跨越式的學科布局上的摸索，將茅盾的“多方面”的成績分化再回納。
其三是深度引領。那時的“茅盾研討熱”催生出的“茅盾學”，構成了相當範圍的科研人才步隊，既有“學院”的，也有“平易近間”的，不只結果多，並且東西的品質高，屢屢彌補“空缺”。好比茅盾獨一一部創作于1945年的話劇《清明前后》也被研討者留意到了，這部深躲于隅陬之處，不顯山露珠的話劇，由於寫得“另類”（按茅盾本身的說法是“不長進的習作”），經常被摒棄或遺忘。
上世紀8講座場地0年月是茅盾研教學討的黃金時代，特殊是中后期可以說到達了壯盛。以1987年出書的《茅盾90生日留念論文集》為例，遴選的各類代表性文章觸及茅盾研討的方方面面。可以確定，作為系統構建的“茅盾學”已現雛形，學科的“基礎盤”曾經構成。
進進上世紀90年月，以及其后的相當一段時代，茅盾研討趨冷，但似乎也屬于正常，由於“茅盾”早已進進學術研討，茅盾研討并沒有結束。